Al ver el bello Estudio que me enviara su autor, el compositor, problemista, teórico y editor inglés John Beasley, se cruzó de inmediato por mi pensamiento el nombre de Troitzky al que tuve que recurrir, en alguna oportunidad, para tratar de entender las ideas que animan el intrincado tema de los variados Estudios y finales prácticos -muy escasos por cierto- que se dan en la lucha de dos caballos solos contra peón. También debo decir, en honor a la verdad, que luego de tal consulta teórica, mi confusión fue aún mayor. Es por ello que debí recurrir, con el tiempo, a otros compositores con la esperanza de encontrar la verdad de tal tema. Ese camino de búsqueda no es lineal y, sin duda, lleva su tiempo; por eso la circunstancia fortuita y afortunada de encontrarme con el excelente Estudio de Beasley (que además, presenta como curioso aditamente - contradiciendo, como Loyd, el dogma teórico - "un rey bloqueador" en lugar de un caballo.), me dio la oportunidad de bosquejar un pequeño ensayo histórico sobre tales Estudios que espero pueda servir en el futuro para un trabajo más profundo.
Una interesante y muy bien lograda variación de la familia, famosa sin duda, del final de dos caballos contra peón. Curiosamente este tipo de tema - obviamente no la misma posición que aquí presentamos - se dio en varias partidas magistrales y no siempre fue comprendido en su justa magnitud. A modo de ejemplo podemos mencionar la partida entre G.Norman y A.Lilienthal del torneo de Hastings disputado en 1934-35, en donde luego de sucesivos errores cometidos en la parte final del juego por parte de ambos contenientes, se arribó a una posición de tablas luego de 82 movimientos. Y como la historia, a veces se repite, en el Torneo Magistral por el Campeonato Absoluto de la URSS (o si se prefiere, el "Torneo Sextangular de la URSS"), Leningrado-Moscú, 1941, el mismo Lilienthal conduciendo las piezas negras ante Smyslov, en la partida más larga de ese evento, no pudo alcanzar la victoria.
En variadas oportunidades he visto que la paternidad analítica de la complejidad de dicho Estudio se atribuye a Alexei A.Troitzky (1866-1942). Sin duda que "algo" de verdad hay en ello, pues Troitzky indudablemente se debe haber
quemado las pestañas en los extensos e intrincados análisis (fundamentalmente en 1906 y 1937 años estos en que dedicó sus energías al estudio en cuestión), en que incursionó para desentrañar los misterios del apasionante tema que nos ocupa...
pero, no fue el único. El compositor austríaco y notable teórico de los finales Johannn N.Berger (1845-1933), en su famosa obra "Theorie und Praxis der Endspiele", Leipzig, 1890 (obra esta que se reeditó, revisada, en 1922), dedica un generoso espacio (14 páginas) en ella al estudio de esos finales en los que, como es sabido, la técnica de conducción hacia la victoria estriba en acorralar al rey en una esquina del tablero de tal manera que al dejarlo sin movimiento el peón (
que debe estar, por lo general, a sólo tres pasos de la promoción y bloqueado por uno de los caballos. Aunque esta condición no es excluyente, tal el caso que nos ocupa, pues Beasley produce el bloque del peón con el rey negro. Sam Loyd tiene un Estudio que data de 1858 en donde el bloqueador es el rey dominante, aunque unos cien años antes G.Lolli había compuesto con el rey dominante como bloqueador), realice las jugadas necesarias y obligadas, que evitan el ahogo, para dar tiempo a uno de los caballos (el bloqueador) para dar mate.
Aunque creo no es posible hacer un dogma de este concepto pues existen posiciones especiales donde tal norma es transgredida. Por otra parte bajo conceptos dogmáticos no es posible producir arte y sí sólo anquilosamiento de las ideas.
Gioachino Greco, en 1620, Giambattista Lolli, circa 1760, Chapais (manuscrito), 1780, Bledow y Mendheim en 1832, Bolton en 1940, Horwitz y Kling en 1851, Sam Loyd en 1881, J.Berger en 1889, Plotzine en 1896, Von Holzhaussen en 1900, A.A.Troitzky en 1906, fueron quienes primero incursionaron, de una manera u otra, en la problemática del final de 2 caballos solos contra peón. Es claro que no es posible obviar en esta lista a Rubén Fine (1914-1993), quien en su obra "Finales Básicos de Ajedrez", 1941, toca el tema, aunque algo fugazmente. Igualmente André Cherón (1895-1980), en "Leer un Handbuch der Endspiele", Berlin y Frohnau, 1955-1970. El famoso jugador, compositor, autor, teórico y comentarista de ajedrez, francés, en el 3er tomo de su monumental tratado sobre los finales incursiona en el tema de los 2 caballos solos contra peón, lamentablemente no dedica demasiado espacio en su libro, quizá por lo intrincado del tema en la consideración teórica de ese final, aunque sí aporta algunas ideas interesantes tomando como base un trabajo de Pierre Bridier en la revista "L'Echiquier de París", de diciembre de 1952.
Por último vemos al Dr.Carlos R.Lafora (1884-1966), quien con su excelente obra "Dos Caballos en Combate", Madrid 1965, intenta sistematizar este tipo de Estudio, ordenar de esta manera lo realizado por sus antecesores y brindar un complemento teórico para la mejor comprensión del
endiablado tema que ha sido, según palabras del propio Dr.Lafora, "tabú de compositores y árbitros", e indudablemente lo logra, pues la obra de Lafora es un trabajo medular para tener en cuenta si se quiere estudiar con seriedad y objetividad tan complicado final. -
Generated with ChessBase 8.0
